ПОЧЕМУ ПОЛЕЗНО БЫТЬ ПОЧЕМУЧКОЙ

Чаще всего проблемы похожи на айсберг — видна только поверхность, но не первопричина. Пытаясь решить проблему поверхностно, мы не получаем ожидаемого результата и начинаем считать себя либо неудачниками, либо «ну штош, жизнь такова и никакова иначе».

Ха! Как бы не так. Нужно всего лишь докопаться до сути, чтобы решить проблему по-настоящему.

Дотошный основатель Toyota Сакити Тоёда для решения производственных задач компании разработал метод «5 почему». И он оказался настолько хорош, что разлетелся по всему миру и проник во многие сферы: психологию, управление проектами и обычную жизнь.

Смысл метода очень прост: если задать вопрос «Почему?» пять раз, то ответы приведут к первопричине проблемы, а значит и решение априори будет эффективней поверхностных попыток.

Как докопаться до себя

1. Сформулируйте проблему.
2. Задайте вопрос: «Почему это произошло?»
3. Ответьте.
4. Снова спросите себя: «Почему это произошло?»
5. И так до тех пор, пока вопроса «Почему?» больше не возникнет.

Вы увидите, как простые вопросы-ответы сложатся в логическую цепочку и приведут к первопричине.

Пример

Проблема: Не отправили дайджест новостей о проекте вовремя.

Шаг 1. Почему мы не отправили дайджест вовремя?
В прошлый раз мы обещали пользователям, что выкатим одну новую фичу, но не успели реализовать её до указанного срока.

Шаг 2. Почему не успели?
Потому что новый разработчик был сильно загружен и не справился к сроку.

Шаг 3. Почему новый разработчик загружен и не справляется с дедлайнами?
Потому что не успел вникнуть в проект.

Шаг 4. Почему новый разработчик не вник в проект, если у него на это было два месяца?
Потому что у нас проблемы с онбордингом.

Шаг 5. Почему у нас проблемы с онбордингом?
Потому что его как такового нет — новенькие долго вливаются в работу, а команда тратит много рабочего времени на их онбординг, работа проседает.

И вот за пять шагов мы пришли из состояния «мы всего лишь не отправили дайджест вовремя» в «капец, неужели из-за онбординга мы теряем так много ресурсов команды впустую?!».

Причём не обязательно задавать именно пять вопросов, до сути можно докопаться и за три и за восемь.

Лайфхак: если обсуждать всей командой, то скорее всего вы выявите более объективные и значимые причины.

Важно помнить: результат метода сильно зависит от способности исследователя отыскать причину.

В примере на третий вопрос можно было бы ответить и так:

«Потому что менеджер вовремя не подключил второго разработчика»
«Потому что разработчик вовремя не делегировал эту задачу»

Тогда и первопричина была бы совсем другой, например, в недостатке разработчиков в команде.